天下全舆总图：修订间差异
 |
小 |
||
| （未显示1个用户的5个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{表单模板 | |||
|状态=存在性待定 | |||
|类型=图像 | |||
|标签=中国，历史性，自动转义语法未校对 | |||
|Wikidot用户归属=GZHMR-2011 | |||
}} | |||
{{图片框 | {{图片框 | ||
|图片=天下全舆总图-1.jpg | |图片=天下全舆总图-1.jpg | ||
| 第26行： | 第33行： | ||
由于整张地图上有太多的“超前”因素，许多人便提出了《天下全舆总图》并不存在的说法。 | 由于整张地图上有太多的“超前”因素，许多人便提出了《天下全舆总图》并不存在的说法。 | ||
** 复旦大学中国历史地理研究中心教授侯杨方认为，“碳定年法根本不能说明问题，它只能证明纸、墨是当时的。纸和墨都很容易保存，现在能看到的古代墨有很多，就连南北朝时的都有，所以只要找到当时的纸和当时的墨，就能伪造当时的东西，这是伪造字画常用的、非常普通的手法，根本不能说明这张图就是当时的人画的。” | |||
* 复旦大学中国历史地理研究中心教授侯杨方认为，“碳定年法根本不能说明问题，它只能证明纸、墨是当时的。纸和墨都很容易保存，现在能看到的古代墨有很多，就连南北朝时的都有，所以只要找到当时的纸和当时的墨，就能伪造当时的东西，这是伪造字画常用的、非常普通的手法，根本不能说明这张图就是当时的人画的。” | |||
* “今名北亚墨利加”、 “今名南亚墨利加”、“今名利未亚”、“今名亚西亚”、“今名欧罗巴”、“地中海”都是'''16世纪'''耶稣会传入的世界地理的汉译名称。 | * “今名北亚墨利加”、 “今名南亚墨利加”、“今名利未亚”、“今名亚西亚”、“今名欧罗巴”、“地中海”都是'''16世纪'''耶稣会传入的世界地理的汉译名称。 | ||
* 《天下全舆总图》在乌思藏（今西藏）地区绘有崇山峻岭并注有“天下第一高峰”字样。珠穆朗玛峰之满文名始见于1719年的康熙《皇舆全览图》，但当时还不知道它是世界第一峰。珠峰被确定为世界最高峰，是英属印度测绘局乔治·埃佛勒斯担任局长期间（1830-1843年），用现代仪器精确测量了珠峰高度。 | * 《天下全舆总图》在乌思藏（今西藏）地区绘有崇山峻岭并注有“天下第一高峰”字样。珠穆朗玛峰之满文名始见于1719年的康熙《皇舆全览图》，但当时还不知道它是世界第一峰。珠峰被确定为世界最高峰，是英属印度测绘局乔治·埃佛勒斯担任局长期间（1830-1843年），用现代仪器精确测量了珠峰高度。 | ||
| 第44行： | 第50行： | ||
|展开文本=+ 《天下诸番识贡图》存在性之争 | |展开文本=+ 《天下诸番识贡图》存在性之争 | ||
}} | }} | ||
<div class="styled-quote" | <div class="styled-quote"> | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! 争议点分类 !! 刘钢最初支持的理由<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-16/2324821767.shtml 刘刚：发现世界的先驱——郑和船队] </ref> !! 学者质疑<ref> 有[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-18/0903823309.shtml 朱鉴秋]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-19/1545824985.shtml 杰夫•韦德、程思丽]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1625826473.shtml 郑锡煌、郑一钧]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1050826413.shtm 侯杨方]、[https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NzQ3NzY3MA==&mid=2652939429&idx=1&sn=521b6afc0e6955a2015fcb5a3a102317&chksm=8becd86cbc9b517a0852232e1017708483af920075e30182b2bffbd5d916becbbf77e05c2d15&scene=27 龚缨晏]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-16/2237821765.shtml 王太鹏]、[http://iqh.ruc.edu.cn/zglsdlyj/lsdl_xrml/zzh/6dbfd2efcd8a43298df3b7348e156e01.htm 周振鹤]等 </ref> !! 刘钢反驳<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-03-23/1727875871.shtml 《天下诸番识贡图》收藏者：此图无声胜有声] </ref> !! 对反驳回应和后续质疑<ref> 有[https://news.sina.cn/sa/2006-03-24/detail-ikkntiam6740592.d.html 龚缨晏]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-03-29/0659881147.shtml 金国平、朱鉴秋]、[https://news.fznews.com.cn/keji/2006-3-27/2006327-8Sc7V-j44191752.shtml 侯杨方]、[https://www.doc88.com/p-899907019915.html 黄时鉴]等 </ref> | ! 争议点分类 !! 刘钢最初支持的理由<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-16/2324821767.shtml 刘刚：发现世界的先驱——郑和船队] </ref> !! 学者质疑<ref> 有[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-18/0903823309.shtml 朱鉴秋]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-19/1545824985.shtml 杰夫•韦德、程思丽]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1625826473.shtml 郑锡煌、郑一钧]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1050826413.shtm 侯杨方]、[https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NzQ3NzY3MA==&mid=2652939429&idx=1&sn=521b6afc0e6955a2015fcb5a3a102317&chksm=8becd86cbc9b517a0852232e1017708483af920075e30182b2bffbd5d916becbbf77e05c2d15&scene=27 龚缨晏]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-16/2237821765.shtml 王太鹏]、[http://iqh.ruc.edu.cn/zglsdlyj/lsdl_xrml/zzh/6dbfd2efcd8a43298df3b7348e156e01.htm 周振鹤]等 </ref> !! 刘钢反驳<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-03-23/1727875871.shtml 《天下诸番识贡图》收藏者：此图无声胜有声] </ref> !! 对反驳回应和后续质疑<ref> 有[https://news.sina.cn/sa/2006-03-24/detail-ikkntiam6740592.d.html 龚缨晏]、[http://tech.sina.com.cn/d/2006-03-29/0659881147.shtml 金国平、朱鉴秋]、[https://news.fznews.com.cn/keji/2006-3-27/2006327-8Sc7V-j44191752.shtml 侯杨方]、[https://www.doc88.com/p-899907019915.html 黄时鉴]等 </ref> | ||
|- | |- | ||
! 郑和船队史料 | ! 郑和船队史料 !! 有红圈<ref> 《天下全舆总图》里注明“凡未加红圈者皆原图所未命名者”</ref>注释与《星槎胜览》内容大体相像 !! 1、没有足够的证据证明郑和船队去过美洲 _ | ||
|} | |} | ||
2、1418年郑和正在第五次下西洋的途中||— ||— || | 2、1418年郑和正在第五次下西洋的途中||— ||— || | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! 地图的绘制 | ! 地图的绘制 !! 1、此图绘制次年，欧洲才出现世界地图，故欧洲世界地图是该图复制品 _ | ||
|} | |} | ||
2、威尼斯1428年绘制的古地图与该图相似度高 _ | 2、威尼斯1428年绘制的古地图与该图相似度高 _ | ||
| 第61行： | 第67行： | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! 地理名词 | ! 地理名词 !! — !! 1、“北亚墨利加”、“南亚墨利加”在中国古代从未使用过，是利玛窦介绍给中国人的 _ | ||
|} | |} | ||
2、在朝鲜半岛上红圈标注“高丽”。但此时高丽已改名 _ | 2、在朝鲜半岛上红圈标注“高丽”。但此时高丽已改名 _ | ||
| 第76行： | 第82行： | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! 其他用字、用词 | ! 其他用字、用词 !! — !! 1、“识贡”的说法并未在其他文献中见到过记载，是将“职”错为“识” _ | ||
|} | |} | ||
2、东欧部分的注文中出现了“上帝”，表明该注文不可能源自郑和时代的地图。因为把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪末起 _ | 2、东欧部分的注文中出现了“上帝”，表明该注文不可能源自郑和时代的地图。因为把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪末起 _ | ||
| 第88行： | 第94行： | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
! 其他 | ! 其他 !! 1、仿绘者应当明白，若仿绘原图《天下诸番识贡图》时作假，他将会被认为犯“欺君”之罪 _ | ||
|} | |} | ||
2、图中南极洲、南美洲宗教和人祭注释，与实际相符 ||1、年代对地图真伪无帮助，用较为古老的纸张和墨水进行伪造是基本伎俩 _ | 2、图中南极洲、南美洲宗教和人祭注释，与实际相符 ||1、年代对地图真伪无帮助，用较为古老的纸张和墨水进行伪造是基本伎俩 _ | ||
| 第102行： | 第108行： | ||
|展开文本=+ 《天下全舆总图》的年代之争 | |展开文本=+ 《天下全舆总图》的年代之争 | ||
}} | }} | ||
<div class="styled-quote" | <div class="styled-quote"> | ||
双方就《天下全舆总图》是否仿绘于1763年（乾隆二十八年）年产生争论。反对者认为是在这个时间之后绘制的，甚至有人认为系近100年伪造出来的<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1050826413.shtml 质疑郑和发现美洲 古地图存在八点致命错误] </ref>。 | 双方就《天下全舆总图》是否仿绘于1763年（乾隆二十八年）年产生争论。反对者认为是在这个时间之后绘制的，甚至有人认为系近100年伪造出来的<ref> [http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-21/1050826413.shtml 质疑郑和发现美洲 古地图存在八点致命错误] </ref>。 | ||
* 支持者的论据 | * 支持者的论据 | ||
| 第126行： | 第132行： | ||
= 相关链接 = | = 相关链接 = | ||
* [https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E5%85%A8%E8%88%86%E6%80%BB%E5%9B%BE/567980 《天下全舆总图》百度百科] | * [https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E5%85%A8%E8%88%86%E6%80%BB%E5%9B%BE/567980 《天下全舆总图》百度百科] | ||
* [https://baijiahao.baidu.com/s?id=1802993990577363915&wfr=spider&for=pc 2006年，一张神秘中国古代地图展出，图中内容引西方媒体高度关注] | * [https://baijiahao.baidu.com/s?id=1802993990577363915&wfr=spider&for=pc 2006年，一张神秘中国古代地图展出，图中内容引西方媒体高度关注] | ||
| 第137行： | 第142行： | ||
|标题= 天下全舆总图：中国古地图引西方轰动，一旦证实将改写世界历史？ | |标题= 天下全舆总图：中国古地图引西方轰动，一旦证实将改写世界历史？ | ||
}} | }} | ||
= 脚注 = | |||
<references /> | |||
2026年5月17日 (日) 09:22的最新版本
状态：存在性待定 | 类型：图像
《天下全舆总图》是一张存在性待定的古代地图，根据此地图上的信息看，此图绘于清乾隆二十八年（1763年），是一张明永乐十六年（1418年）《天下诸番识贡图》的复制品，复制人是“莫易仝”。
历史
2001年，刘钢来到上海东台路古玩市场，发现了售卖《天下全舆总图》的小贩，据该小贩介绍，这幅地图是一户人家在自己老家的墙壁里发现的，刘钢随后便买下了地图。
买回地图后，刘钢对其进行了研究，之后在2006年对外展出[1]，并引起了全世界的轰动，因为这部地图上标注了1492年哥伦布发现的美洲，1820年发现的南极洲等等，而这部地图却显示初次制作于1418年，并补充于1763年，且地图上对地区的描述基本与现实吻合。
而在这张地图正式展出之前，从事航海研究的孟席斯在2002年公开发表演讲时称，郑和[2]才是第一个在环球航行中发现新大陆的人，他还写了一本标题为《1421:中国发现世界》的书，用以阐述自己的观点。
在这过程中，也有诸多学者对《天下全舆总图》提出了质疑，其中最质疑的是这张地图是否是赝品，刘钢就在2006年委托了新西兰怀卡托大学的实验室，帮忙鉴定，大学中的研究人员通过碳磁等技术，确定了这幅地图的确是18世纪的产物，这个结果与地图上所称的完成时间是吻合的，也加重了《天下全舆总图》的可信度，之后，英国著名权威杂志《经济学人》发表了一篇文章“也许中国人可能比哥伦布先做到”。
但此后，刘钢虽然一直在努力试图证实《天下全舆总图》的真实性，但最终收获无果。
伪造说
由于整张地图上有太多的“超前”因素，许多人便提出了《天下全舆总图》并不存在的说法。
- 复旦大学中国历史地理研究中心教授侯杨方认为，“碳定年法根本不能说明问题，它只能证明纸、墨是当时的。纸和墨都很容易保存，现在能看到的古代墨有很多，就连南北朝时的都有，所以只要找到当时的纸和当时的墨，就能伪造当时的东西，这是伪造字画常用的、非常普通的手法，根本不能说明这张图就是当时的人画的。”
- “今名北亚墨利加”、 “今名南亚墨利加”、“今名利未亚”、“今名亚西亚”、“今名欧罗巴”、“地中海”都是16世纪耶稣会传入的世界地理的汉译名称。
- 《天下全舆总图》在乌思藏（今西藏）地区绘有崇山峻岭并注有“天下第一高峰”字样。珠穆朗玛峰之满文名始见于1719年的康熙《皇舆全览图》，但当时还不知道它是世界第一峰。珠峰被确定为世界最高峰，是英属印度测绘局乔治·埃佛勒斯担任局长期间（1830-1843年），用现代仪器精确测量了珠峰高度。
- 地图上朝鲜被标注成“高丽”，可早在朱元璋时期“高丽”就改称“朝鲜”。
- 复旦大学地理学教授周振鹤提出中国古代只有“职贡图”一说，没有像此图落款上“识贡图”的说法，而且“职贡图”，是外邦使节向中原皇帝进行朝拜时，所绘的人物画像。
- 地图上标注“湖南、湖北”，当时明朝的时候不存在湖南湖北说法，应该叫湖广布政使司，而只有清朝才有湖南湖北说法。
还有诸多说法，本词条编写者就不一一列出。
争论过程
刘钢在1月16日公开《天下全舆总图》[3]。按《天下全舆总图》图上文字所说，它于1763年（乾隆二十八年）年绘制，而《天下诸番识贡图》是三宝太监航行至美洲等地后，于1418年（永乐十六年）绘制的地图。对此刘钢深信不疑。不过地图公开之后，多名学者发声质疑。3月23日，刘钢召开新闻发布会公布地图纸张鉴定结构，并对先前的质疑进行反驳[4]。之后还有学者对此进行回应，并提出新的质疑。他们的争论可分为《天下诸番识贡图》存在性之争、《天下全舆总图》的年代之争等内容。
| 争议点分类 | 刘钢最初支持的理由[5] | 学者质疑[6] | 刘钢反驳[7] | 对反驳回应和后续质疑[8] |
|---|---|---|---|---|
| 郑和船队史料 | 有红圈[9]注释与《星槎胜览》内容大体相像 | 1、没有足够的证据证明郑和船队去过美洲 _ |
2、1418年郑和正在第五次下西洋的途中||— ||— ||
| 地图的绘制 | 1、此图绘制次年，欧洲才出现世界地图，故欧洲世界地图是该图复制品 _ |
|---|
2、威尼斯1428年绘制的古地图与该图相似度高 _ 3、该图是当时最全面的 ||1418年中国还没有这种地图 || 1、没有任何投影效果，且地图的水平中心线在北纬37度左右，而非赤道，跟西方地图不同 _ 2、表现出明朝时期中国人绘制世界地图的特点 ||直到明末，中国的世界地图中对非洲的描绘依然没有此图中的进步 ||
| 地理名词 | — | 1、“北亚墨利加”、“南亚墨利加”在中国古代从未使用过，是利玛窦介绍给中国人的 _ |
|---|
2、在朝鲜半岛上红圈标注“高丽”。但此时高丽已改名 _ 3、图上的“凶奴”应为匈奴的误写，此时中国没有“凶奴”，且图上仅没有“瓦剌”的标注， “鞑靼”标错位置 _ 4、地图中红圈标注“湖北”、“湖南”两省地名。但明代只有湖广 _ 5、地图中红圈标注“安徽”地名。但安徽清代才建省 _ 6、地图中红圈标注中国周边海域为“大清海”，这一名称在明代记录中从未出现过 _ 7、地图中红圈标注“琉球”于台湾。但琉球国自1372年起即为明的藩属 _ 8、地图中红圈标注有“北直隶”和“南直隶”两地，提前三年标注了这些地名 ||1、在明末仍有民间刊刻地图沿用“高丽”。官方国名、地名更改后民间长时间延用原名的现象在明清地图很常见 _ 2、”凶奴”一词很早以前就已出现，并一直与“匈奴”并用，并且明末的地图有“鞑靼即匈奴国”的注文 _ 3、为避免因为照搬明朝建置，被认为反清复明，绘图者将“大明海”改为“大清海”，将“湖广”改成“湖北”和“湖南”，在“南直隶”旁增加“安徽”，且此时江南分省尚未完成，此举合理 _ 4、明朝 “琉球”泛指琉球群岛和台湾。清中期以后的地图才逐渐将台湾从琉球地域中区分出来 _ 5、据《明史》记载，明成祖于1406年（永乐四年）从南京迁到北京，并于当年设置北直隶和南直隶[10] ||侯杨方坚持前述几点地理错误观点 ||
| 其他用字、用词 | — | 1、“识贡”的说法并未在其他文献中见到过记载，是将“职”错为“识” _ |
|---|
2、东欧部分的注文中出现了“上帝”，表明该注文不可能源自郑和时代的地图。因为把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪末起 _ 3、注文“此地人多奉上帝，教名曰景也”，证明该注文只能出现于1625年，将景教确认为基督教之后 _ 4、图中几个“余”字都是简体字 ||1、”识贡”则为另一含意，即认识进贡。“识贡”更符合郑和时期中国刚刚发现、认识新大陆的历史语境 _ 2、存在宋、元以及明初汉人继续把西方宗教称之为景教的可能 _ 3、从利玛窦的只言片语和中西方“礼仪之争”的起因，看不出任何可以证明16世纪末起将“上帝”一词用于西方宗教的证据 _ 4、十六世纪末以后景教这一概念已被“基督教”和“天主教”取代，“此地人多奉上帝，“教名曰景也”的注文不可能出现于十六世纪之后 _ 5、推广简体字前就有人写简体字 ||1、“职贡图”从来就是边地或域外使节的朝贡图而不是地图， “识贡图”同理 _ 2、刘刚并没有举证说明“馀”这个字古人会简写成“余” ||
| 其他 | 1、仿绘者应当明白，若仿绘原图《天下诸番识贡图》时作假，他将会被认为犯“欺君”之罪 _ |
|---|
2、图中南极洲、南美洲宗教和人祭注释，与实际相符 ||1、年代对地图真伪无帮助，用较为古老的纸张和墨水进行伪造是基本伎俩 _ 2、注解有来华传教士知识的痕迹，他们在明中后期才开始来到中国 ||1、鉴定结果及地图纸张的色变、气味和脆化程度表明纸张年代为清中期 _ 2、有关宗教的原注文基督教很少，多是佛教和回教，传教士只传基督，不传异教，故地图不是他们所为 _ 3、有关郑和环球航海的论点是孟席斯于本世纪初提出，古人不会为现代人的论点提供伪证 ||1、测定结果无法进一步证明《天下诸番识贡图》的是真品 _ 2、部分红圈的文字绝对不可能出现在1418年 ||
双方就《天下全舆总图》是否仿绘于1763年（乾隆二十八年）年产生争论。反对者认为是在这个时间之后绘制的，甚至有人认为系近100年伪造出来的[11]。
- 支持者的论据
- 鉴定结果及地图纸张状态表明纸张年代为清中期
- 字体具有明显的“馆阁体”书风，此书风在当时流行
- 欧洲部分存在错误且简略，绝非根据欧洲地图仿绘
- 绘制该图时，好几幅欧洲十五、六世纪初绘制的世界地图已不见踪影，且相当一部分地理发现当时尚未发现，只能参考《天下诸番识贡图》[#footnote-4 4]
- 反对者的论据
- 用词错误。”全舆”与“总图”属语义重复。且反映全世界或全国地理状况的单幅图，一般只能叫全图而不叫总图[12]
- 纸张制造时间不代表地图就是那时候绘制的
- “永乐”的“乐”字，一字模糊难以辨明，另两字均在“幺”的下面加了三点。这是不存在的别字
- 文字并非“馆阁体”书风
- 地图上在姓名前正面写上了“臣”字，但当时在清朝书画作品上落款，若要在姓名前写上这个“臣”字，就必须写得偏右而且小一些，表示臣下的卑微和奉侍，否则犯了文字狱[13]
- 图中“女真”标为“女直”，但族名已在金朝改回“女真”
- 图中只标安徽，未标江苏，显然有违大清“十八行省之制”
- 临摹时 “朱母郎马阿林” 未被视作“天下最第一高山
- 献给皇帝的地图竟有一个手指印痕[14]
相关链接
相关视频
脚注
- ↑ 该文章内提到
- ↑ 因为这张地图提到了与郑和下西洋有关的信息。
- ↑ 东方早报：新物证证明“中国人最早发现美洲”
- ↑ 新西兰实验室鉴定郑和版世界地图为真品(图)
- ↑ 刘刚：发现世界的先驱——郑和船队
- ↑ 有朱鉴秋、杰夫•韦德、程思丽、郑锡煌、郑一钧、侯杨方、龚缨晏、王太鹏、周振鹤等
- ↑ 《天下诸番识贡图》收藏者：此图无声胜有声
- ↑ 有龚缨晏、金国平、朱鉴秋、侯杨方、黄时鉴等
- ↑ 《天下全舆总图》里注明“凡未加红圈者皆原图所未命名者”
- ↑ 实际上1406年（永乐四年）动工兴建紫禁城，1421（永乐十九年），即1418年3年后，下诏迁都
- ↑ 质疑郑和发现美洲 古地图存在八点致命错误
- ↑ 周振鹤：历史研究无关个人情感——评英国《经济学家》发表的伪地图
- ↑ 《天下全舆总图》赝品内证
- ↑ 《天下诸番识贡图》摹本疑伪(图)